18 февраля на очередном выпуске Public Talk «Паспорт под кожей» эксперты рассказали слушателям о функционале подкожных микрочипов и этически-правовых аспектах их использования. Мероприятие организовал Информационный центр по атомной энергии (ИЦАЭ) Томска при поддержке Томского государственного университета (ТГУ).

Люди уже привыкли пользоваться «умными» часами, стиральными машинами с голосовым управлением, их уже не удивляют возможности бесконтактной оплаты телефоном в магазине с помощью технологии NFC.

Прогресс идёт дальше, и теперь из своей руки человек можете сделать «умную» руку, а мочку уха превратить в полноценный пульт управления.

Суть чипирования в том, чтобы избавить человека от необходимости носить с собой всевозможные электронные аксессуары. Так, сейчас для разблокировки дверей автомобиля или дверного замка многие используют фитнес-браслеты или смартфон.

«Микросхемы с метками и датчиками помещаются в миниатюрную стеклянную капсулу. Их размер не более одного сантиметра. Но, в отличие от смартфона или браслета, такие капсулы невозможно потерять или забыть. Однако чипироваться целесообразно только тогда, когда есть соответствующая инфраструктура, которая распознаёт информацию на чипе», – рассказал слушателям Константин Беляков, советник Президента Российской ассоциации криптоэкономики, искусственного интеллекта и блокчейна.

Уже сейчас люди могут с помощью различных технологий восполнять утраченные функции организма. В будущем, считает Константин, люди будут модифицировать себя и добавлять те функции, которых у них не было никогда. Тогда встанет вопрос субъектного права в цепочке человек –  модифицированный человек – киборг – робот – искусственный интеллект.

Татьяна Трубникова, адвокат, доцент кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности «Юридического института» ТГУ, считает, что законодательно-правового регулировании чипиривания сейчас пока не существует, это ещё слишком новая отрасль.

У населения не безосновательно возникают опасения, касающиеся цифровой слежки, кражи данных и стороннем управлении чипом, ошибочном распознавании системой и дискриминацией как нечипированных, так и чипированных людей.

В качестве примера таких суждений можно привести опрос подписчиков группы Вконтакте ИЦАЭ Томска, в котором большинство голосов набрало мнение, что с помощью чипа можно отслеживать местоположение объекта.

«Современные беспроводные технологии в чипах для передачи данных работают в малом радиусе действий. Благодаря им между собой могут взаимодействовать устройства, находящиеся на расстоянии не более 10 см. Следить за человеком с живлённым чипом дистанционно не получится», – пояснил Константин.

Отечественным законодательством цифровая идентификационная маркировка граждан в виде чипирования не предусмотрена. Тем не менее, медицинская имплантация различных, в том числе электронных устройств, по которым тоже можно идентифицировать человека, закреплена рядом нормативных правовых актов.

«Я против монополизации процесса чипирования. Да, регулирование со стороны государства должно быть, но на уровне свода общих правил. Например, возраст, с которого можно вживлять чип, и другое», – высказала своё мнение Татьяна Трубникова.

В качестве примера в зарубежном законодательстве можно привести закон Kevin and Avonte в США, согласно которому государство имеет право устанавливать микрочипы с радиометкой гражданам США, у которых диагностированы психические расстройства.

Полную запись трансляции Public Talk «Паспорт под кожей» можно посмотреть по ссылке https://clck.ru/TMYNV.