Изучить особенности флоры и фауны, населявшей материки в плейстоцене, по мультфильму «Ледниковый период» не получится – фантазия его создателей преобладает над реальными фактами. Но мультфильм – хороший повод вызвать интерес зрителя к той эпохе, желание узнать, как же было на самом деле и, возможно, пробудить научное любопытство. К такому выводу пришли участники научно-популярного ток-шоу «Учёные PRO кино», 11 августа прошедшего в Информационном центре по атомной энергии Новосибирска.

Является ли оледенение следствием потепления? Почему некоторые виды животных дожили до наших дней? Как вообще выживают животные в экстремальных климатических условиях? Ответить на эти и другие вопросы, отделяя достоверные факты от художественного вымысла, помог эксперт ток-шоу – Алексей Маслов, руководитель экспедиционного клуба «Образ жизни», младший научный сотрудник Института систематики и экологии животных СО РАН.

Алексей объяснил, что периоды похолодания повторяются в истории Земли. Периоды холодного климата, в течение которых образуются обширные материковые ледниковые покровы, называются ледниковыми эрами; в ледниковых эрах выделяются ледниковые периоды длительностью в десятки миллионов лет, которые, в свою очередь, состоят из ледниковых эпох, чередующихся с межледниковыми.

С начала образования Земли на ней прошло не менее пяти основных ледниковых периодов. Эпоха плейстоцена началась около 2,6 миллионов лет назад и закончилась почти 12 тысяч лет назад. В конце этой эпохи прошел последний на сегодняшний день ледниковый период, когда ледники покрывали огромные участки континентов Земли. И, скорее всего, в мультфильме показано именно это время.

В этот период преобладали огромные животные: шерстистые мамонты, саблезубые кошки, гигантские наземные ленивцы и мастодонты. Говоря о причинах их вымирания, учёный отметил, что на самом деле их много, некая совокупность: «Когда учёные говорят о каком-то виде, что он вымер, надо понимать, что это произошло не одномоментно. Это очень долгий процесс, причин которого может быть множество, а не только популярные изменение климата и влияние человека. Это и болезни, и сокращение рождаемости и выживаемости детенышей, и отсутствие пищи, и другие».

В те годы жили млекопитающие, которые смогли адаптироваться и дожить до наших дней, в том числе обезьяны, крупный рогатый скот, олени, кролики, кенгуру, медведи.

«Как только освобождается одна природная ниша, её тут же занимают оставшиеся виды, на данный момент более успешные. И тут же они начинают приспосабливаться к новым условиям и тем самым бороться за выживание», — прокомментировал биолог.

В нашей жизни есть примеры плохой адаптации, но хорошей выживаемости животных. Речь идет о пандах. По мнению Алексея Маслова, это одно из животных, которое ведёт «бестолковый» образ жизни, «как и многие травоядные».

И это замечание вызвало бурную дискуссию. «Получается, что любой хищник умнее травоядного и что лошадь глупее домашней кошки?» — поинтересовалась одна из участниц Марина Кливакина.

«Сравнивать, кто умнее, кто глупее, сложно, а если говорить о разных видах животных, то и некорректно. Есть концепция видовой гениальности. Если очень обобщённо, то каждый вид гениален в чём-то, что ему необходимо. Например, голуби очень хорошо решают задачи по черчению. Но это не делает их умными на дороге, когда они не вылетают из-под машины», — обосновал свою позицию Алексей Маслов.

Юные участники, которых было немало на мероприятии, интересовались особенностями внешнего вида животных: зачем саблезубым тиграм клыки, а мамонтам – бивни, почему ленивец в мультфильме не похож на своего природного собрата?

«Далеко не все виды гигантских животных изучены. Лучше всех – мамонты, останки которых находятся часто и в хорошем состоянии. Что касается других, то можно только строить гипотезы и продолжать изучение. Может быть кто-то из вас этим в будущем и займётся», — обратился к мальчишкам и девчонкам Алексей.

«Учёные PRO кино» – это фирменное ток-шоу ИЦАЭ, в ходе которого эксперт и зрители смотрят фрагменты культовых фильмов и мультфильмов, находят ошибки в повествовании и разбираются, как должно быть на самом деле с точки зрения науки.