Фестиваль педагогических практик «Атом+», организованный в Красноярске по инициативе просветительского проекта «Homo Science» при поддержке Госкорпорации «Росатом», завершился 11 декабря марафоном лекций для педагогов. На каверзные вопросы аудитории отвечали литературовед Римма Раппопорт и преподаватель информатики, автор блогов об образовании Михаил Богданов.

Марафон лекций открыла Римма Раппопорт, главный редактор по русскому языку платформы «СберКласс», методист программы «Учитель для России», учитель русского языка и литературы ПФМЛ № 239, преподаватель образовательного центра «Сириус».

Из лекции «Как внедрять научный подход к анализу текста в работу со школьниками на уроках литературы» слушатели узнали, какие вопросы не стоит задавать на уроке литературы, разобрались, чем «школьное» литературоведение отличается от настоящего, выяснили, какие инструменты помогают изменить подход школьников к анализу текста, и вместе с экспертом обсудили, как сделать этот анализ увлекательным.

«Обычно у филолога есть два пути: либо ты становишься настоящим филологом-литературоведом, либо идёшь в школу. Есть уникумы, которые умудряются это совмещать, но я пошла по педагогической стезе, и моя условная научная деятельность связана с педагогикой. При этом какие-то филологические вещи, которые я получила в институте и которые продолжаю получать, не позволяют отрываться от научного подхода при работе в школе с детьми», — отметила Римма.

Эксперт начала с разбора понятия «школьное литературоведение». Многие используют его в негативном ключе, подразумевая преклонение перед единственным каноном – списком литературы, невозможность критической позиции по отношению к великим писателям и абсолютизацию намерений автора.

«Куда я бы двигалась? Для начала, это критическая позиция. Нужно дать ребенку возможность посмотреть источник и сформировать своё мнение, или, если можно так выразиться, дать индульгенцию на субъективную позицию в отношении литературы. Далее это переход от историко-хронологического к текстоцентричному подходу», — пояснила лектор.

На лекции был затронут давно волнующий и учителей, и учеников вопрос о школьных сочинениях и развенчаны мифы о них. Те сочинения, к которым все так привыкли в течение школьного года, подразумевают следование шаблону, излишний пафос и «украшение», а также прославление воспитательной составляющей, которой на деле может и не оказаться в тексте. При этом теряется оригинальность выражения мысли и собственного мнения, а также страдают и другие параметры реального анализа текста.

Римма также отметила важность проектной деятельности, которая не просто разнообразит учебный процесс, но и станет ключом к осознанию текста, и привела несколько примеров проектов своих учеников.

«Я не люблю вести литературу. Не потому что она мне не нравится, а потому что я веду по-своему: стараюсь понимать контекст написания текста. Мне важно, что думает и чувствует ученик. И я уж точно не задаю вопрос: «А что хотел сказать автор?» И вот я оказалась в ИЦАЭ Красноярска, и Римма Раппопорт рассказала о том, как внедрять научный подход в работу со школьниками. Многие мысли отзывались во мне: «Я тоже так думаю. Да!» — прокомментировала лекцию Катерина Шуклина, репетитор по русскому языку.

Продолжил марафон полезных педагогических подсказок Михаил Богданов, автор Youtube-канала, телеграм-блогер с канала «Про Образование и не только», учитель информатики и музыки ГБОУ СОШ 564 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. В своей лекции он обратил внимание на примеры отсутствия логического мышления у детей, предложил слушателям самостоятельно решить логические задачки и порассуждать о логичности образовательных процессов с позиции учителя.

«Каждая наука изучаема только на основе логических построений, всё иное – зубрежка! В том или ином виде при объяснении предмета учитель всегда опирается на законы логики, но не акцентирует на этом ни свое внимание, ни внимание ученика», — отметил эксперт.

Большинство школьных предметов, особенно естественно-научные, не могут обойтись без логики. Однако дети в силу отсутствия необходимого опыта не способны к верным логическим рассуждениям, не видят причинно-следственных связей, не могут анализировать данные. Иными словами, не умеют мыслить. И помощь в научении мышлению является важнейшей задачей педагога.

Сегодня только ленивый не говорит о том, что нужно «вернуть преподавание логики в школу». Михаил сделал для слушателей небольшой экскурс в историю логики в обучении. Ещё К. Д. Ушинский говорил, что основания разумной речи находятся в логическом мышлении, а Л.С. Выготский показал в труде «Мышление и речь» зависимость развития ключевых отличительных  черт человека от способности к разумному и произвольному мышлению. Большинство современных исследователей подтверждают связь навыков мышления и общей развитости человека.

Эксперт подчеркнул, что если и возвращать логику в школу, то делать это необходимо в рамках изучения информационных технологий, поскольку навыки логического мышления быстрее оттачиваются вместе с навыками работы с информацией.

«Кто виноват, ясно. А что будем делать? Во-первых, вам придется учиться. Опять и снова. Более того, во многом – переучиваться! Перерабатывать рабочие программы и учебники, благо теперь они в одном экземпляре по каждому предмету. Пересматривать содержание курса информатики, математики и других дисциплин в части акцента на рассуждения, доказательства, развитие речи и, как следствие – мышления учеников. И, конечно, поднимать дополнительное и среднепрофессиональное образование», — резюмировал Михаил Богданов.

«В профессиональной жизни случаются такие события, которые назовёшь не иначе как праздником. Фестиваль педагогических практик, проходивший 10-11 декабря в ИЦАЭ Красноярска, стал для меня именно таким праздником со всеми его атрибутами: встречами с теми, кого давно хотелось увидеть, приятными подарочками и всплеском вдохновения», — поделилась впечатлениями Оксана Толстоноженко, преподаватель частной общеобразовательной школы «Взлетай».