Лекция «Литература в цифре: нейросеть как новый автор» состоялась 2 апреля в Информационном центре по атомной энергии (ИЦАЭ) Калининграда в преддверии Всероссийской акции «Тотальный диктант».

Кандидат филологических наук Татьяна Цвигун представила глубокий анализ трансформации литературного творчества в эпоху искусственного интеллекта.

Мероприятие началось с приветственных слов от команды ИЦАЭ Калининграда. Однако представление спикера прошло в необычном формате — эту роль выполнил голос искусственного интеллекта. «Любопытный парадокс современности — когда тебя представляет искусственный интеллект. У меня, кстати, есть своя цифровая копия — стоит ли её использовать для самопрезентаций? Впрочем, не лучше ли мне самой знакомить публику с самой собой?» — начала своё выступление спикер с долей иронии.

Мероприятие вызвало интерес у филологов, писателей и IT-специалистов. Как отметила Татьяна Цвигун, сочетая исследовательскую и преподавательскую работу, она ежедневно сталкивается с проблемой использования ИИ в образовании: «Перед современными писателями (да и не только) встал непростой выбор: считать нейросети своими конкурентами или помощниками? Как преподаватель я сталкиваюсь с этой дилеммой ежедневно — студенты активно используют искусственный интеллект в учебных работах. Но где пролегает грань между допустимой помощью и неприемлемым замещением творческого процесса? Этот вопрос требует нашего самого пристального внимания», — подчеркнула спикер.

Основной темой лекции стало стремительное проникновение нейросетей в творческие процессы. Ещё недавно казалось невероятным, что алгоритмы смогут сочинять стихи, писать рассказы или даже целые романы. Однако сегодня тексты, созданные искусственным интеллектом, уже публикуются в литературных журналах и даже участвуют в конкурсах.

«Мы наблюдаем уникальный исторический момент, когда машина бросает вызов человеческому творчеству, — подчеркнула Татьяна Цвигун. — При этом важно понимать: ИИ не создает ничего принципиально нового, он лишь комбинирует уже существующие образцы. Настоящее искусство всегда будет требовать человеческой души и опыта».

На примере работы нескольких нейросетей спикер показала, в чем принципиальное отличие «цифрового» и «биологического» автора. «Поэтические тексты, созданные нейросетью, отнюдь не случайны. Они последовательно воспроизводят стилистические и смысловые паттерны произведений, на которых обучались», — отмечает эксперт.

Эксперт пояснила, что генеративный искусственный интеллект формируется исключительно на основе тех текстов, которые использовались для его обучения. «Это своеобразный цифровой воспитанник, полностью зависимый от своего “литературного рациона”», — подчеркнула Татьяна.

В ходе выступления эксперт привела наглядные примеры: когда нейросеть обучали на бульварных романах, она воспроизводила характерные для этого жанра клише и упрощённые нарративные структуры. В то же время модели, тренированные на классической литературе — в частности, на произведениях Толстого, Горького, Пушкина и Пелевина — демонстрировали совершенно иной уровень языкового мастерства и глубину проработки текста.

«В профессиональной среде даже появилась выразительная метафора: “Скажи мне, чем кормили нейросеть, и я скажу, что она выдаст”, — поделилась спикер.

Татьяна подчеркнула, что подобная особенность генеративных моделей ставит перед исследователями важные вопросы о природе творчества и оригинальности в цифровую эпоху.

Особое внимание эксперт уделила этическим аспектам использования нейросетей в литературе. В ходе лекции обсуждались вопросы авторского права, проблема плагиата и ответственности за контент, созданный алгоритмами.

Писатель-визионер Павел Пепперштейн и нейросеть ruGPT-3, обученная на его текстах (получившая имя НейроПепперштейн), создали уникальный сборник из 24 рассказов. «Этот проект стал первым в русской литературе примером полноценного соавторства между человеком и искусственным интеллектом, где творческий метод автора был осмыслен и переработан машиной, породив новый гибридный формат письма. Интересно, что порой даже специалистам сложно с точностью определить, какие из рассказов принадлежат перу Павла Пепперштейна, а какие были сгенерированы НейроПепперштейном», — заключила филолог.

В завершение мероприятия слушатели смогли задать вопросы и поучаствовать в дискуссии. Как отметили присутствующие, подобные встречи помогают лучше понять стремительно меняющийся мир и место человека в новой цифровой реальности.

«Мы впервые попали на лекцию в ИЦАЭ, и это было потрясающе! Всё началось с вопроса Веры о том, можно ли писать тексты при помощи нейросетей — поиск ответа привёл нас сюда. Лектор сразу же увлекла нас, особенно Веру, которая мечтает стать филологом. Живая дискуссия и обсуждение показали, что нейросеть – это помощник, но для создания по-настоящему хороших текстов нужны собственные знания и вдохновение. Теперь мы точно знаем: технологии могут поддержать, но не заменят человеческое (биологическое) творчество!» — поделилась Елена Шуневич, которая пришла на лекцию с дочерью Верой.